L’affermazione “il Paese (è ricco ma lo Stato è povero”  riflette la realtà italiana di disuguaglianze economiche, dove esiste un’elevata ricchezza nazionale (l’Italia è tra i primi Paesi per ricchezza finanziaria totale), ma la ricchezza è distribuita in modo disomogeneo tra la popolazione e il peso del debito pubblico rende lo Stato in una posizione di debolezza finanziaria. Questo crea un paradosso: un’alta ricchezza complessiva non si traduce automaticamente in un sistema statale robusto e in un benessere diffuso per tutti i cittadini. La ricchezza privata del Paese è stimata in un multiplo del nostro debito pubblico. Per questa ragione i cosiddetti Paesi frugali (i Paesi del Nord) non accettano che la Commissione Europea abbia un atteggiamento benevolo nei confronti dell’Italia. Il peso del nostro gigantesco debito pubblico deve ricadere sulle spalle dei cittadini italiani. Punto e a capo.

È così?

Pare che sia una tesi assolutamente condivisibile, in quanto contiene elementi veri e cruciali nel dibattito sulla sostenibilità del debito italiano, ma necessita di alcune importanti precisazioni per una comprensione completa.

La premessa è corretta: la ricchezza privata italiana è enorme e ampiamente superiore al debito pubblico.

1. La ricchezza privata del Belpaese è stimata in un multiplo del suo debito pubblico. Per questa ragione i cosiddetti Paesi frugali ostacolano in ogni modo un atteggiamento particolarmente benevolo da parte della Commissione Europea nei confronti dell’Italia. A loro avviso il peso della montagna del nostro debito pubblico deve ricadere interamente sulle spalle dei contribuenti italiani. Il nostro governo di destra-centro non condivide questa tesi. E però… è pur vero che il debito pubblico italiano supera ormai i 3.060 miliardi di euro e che la ricchezza netta totale delle famiglie italiane è stimata essere di circa 3 o 4 volte superiore al nostro debito pubblico. Ciò considerando i Paesi frugali hanno ragione da vendere. Anche a considerare la sola ricchezza finanziaria, il rapporto è di circa due volte il debito pubblico. Con i numeri non si può giocare troppo!

2. Le implicazioni di questa tesi

Questa disparità è il fondamento della tesi utilizzata per argomentare che:

• Sostenibilità interna: l’Italia ha un’elevata capacità interna di finanziare il proprio debito. Gran parte dei titoli di Stato italiani (BTP, BOT, ecc.) è detenuta da risparmiatori, banche e istituzioni italiane (sebbene la quota in mani estere sia significativa, è comunque più bassa rispetto a molti altri Paesi). In sostanza, gran parte del debito è “debito degli italiani verso gli italiani”. Questo rende il Paese meno vulnerabile a crisi di fiducia improvvise da parte dei mercati internazionali, a differenza di quanto accadde, per esempio, alla Grecia.
• L’argomento dei “Paesi frugali”: i Paesi spesso definiti “frugali” o fiscalmente rigorosi (come Germania, Paesi Bassi, Austria, Finlandia e altri) utilizzano proprio questa tesi per sostenere che l’Italia, avendo un tale “tesoretto” privato, non ha una reale necessità di aiuti esterni o di un atteggiamento eccessivamente benevolo da parte della Commissione Europea. Essi ritengono che, se necessario, il peso della correzione fiscale e della riduzione del debito debba ricadere sulla grande ricchezza esistente all’interno del Paese.

3. È vera questa tesi?”

Sì, la tesi di fondo è vera, ma con importanti cautele:

16 ottobre 2025