Questa Unione Europea che continua ad essere claudicante

I lettori di oggi leggono I sonnambuli di Christopher Clark che narra di come la Prima Guerra Mondiale giunse senza che coloro che in varia misura, pur da opposti fronti, condividevano l'esercizio del potere ne avessero contezza e potessero impedirne l'esplosione. Il colpo di pistola di Sarajevo esplose provocando una valanga di morti e scosse nel profondo la società liberale, spaccando in due – tra fascismo e comunismo – l'Europa e il mondo come una mela. Hermann Broch negli anni Trenta del lunghissimo Novecento scrisse anch'egli una trilogia intitolata I sonnambuli, descrivendo – dell'Impero tedesco e del mondo tutto – la dissoluzione dei valori che portò alla Seconda guerra mondiale. Per Broch la fine giungeva perché ciascheduno diveniva incapace di condividere i propri valori con quelli degli altri contemporanei generando solipsismo e distruzione.Il commento del prof. Giulio Sapelli su Il Sussidiario.

i nazionalismi di ogni sorta prevalgono su qualsivoglia tentativo di cooptazione in un quadro di ordine e di pace negoziata del potere mondiale

Il discorso pronunciato da Putin in occasione della ricorrenza della vittoria sulla Germania nazista e il fascismo internazionale quarant’anni or sono è un evento storico che apre una fase nuova nella storia mondiale. Esso si accomuna alla recente vsita di Xi Jinping (...) L'Ue ha nel suo seno la spina dell'appoggio senza veli al nazionalismo islamico antisemita attraverso i suoi stessi ambienti dediti alla ricerca sul campo mediorientale, come dimostrano le dichiarazioni di François Burgat di entusiastico appoggio ad Hamas. Il commento del prof. Giulio Sapelli su Il Sussidiario..

Un'ipotesi per una soluzione del conflitto tra Mosca e Kiev

Il generale Mark Milley, in una conversazione del 2 maggio 2023 con Kurtz-Phelan di Foreign Affairs, nella sua veste di Chairman of Joint Chief of Staff, ossia di capo di stato maggiore, auspicava il ricorso al negoziato nel pieno della guerra di aggressione russa all’Ucraina sostenendo l’impossibilità di avere un vincitore in una guerra che poteva essere senza fine. Il nucleo chiave del suo ragionamento era quello che né la Russia, né la NATO, né gli USA dovevano volere oppure sottovalutare il pericolo di una Great War, ossia di una guerra definita senza fine perché si ipotizza un conflitto a somma zero, ossia dove uno perde tutto e l’altro vince tutto (...) Gli USA devono decidersi a riprendersi la leadership mondiale e non essere più un impero più che riluttante: un impero disordinatamente in ritirata senza un pensiero strategico. Come sempre sono i militari a comprendere che cosa sia la guerra e come sia necessario farla finita quando troppo sangue scorre. Il commento del prof. Giulio Sapelli su Il Sussidiario.