Ritrovare gli alleati perduti

  • Pubblicato in Esteri

Nella sua ora più tragica l’Italia si è sentita abbandonata dai Paesi che le sono più vicini: partner europei e America. Gli aiuti sono arrivati in aereo dalla Cina, dalla Russia, perfino da Cuba. Poco da Usa e Ue: l’Europa allenta i vincoli di bilancio, ma c’è chi tira il freno. Da Donald Trump vaghe promesse ma i suoi aerei sono quelli della nostra Pattuglia acrobatica che tracciano in cielo il tricolore nel video postato su Twitter: parole d’amore per l’Italia. Parole, non opere di bene. Donald Trump assicura che gli Stati Uniti «aiuteranno l’Italia anche “monetariamente”». Il presidente, rispondendo a una domanda posta dal Corriere della Sera attraverso il pool di giornalisti di turno nel briefing di domenica scorsa, dice di aver «già inviato molte cose in Italia, così come in Spagna e in Germania». L’ambasciatore italiano a Washington, Armando Varricchio, commenta: «Non sono sorpreso, stiamo lavorando con la Casa Bianca da tempo. Ci aspettiamo un gesto importante a breve. Parliamo soprattutto di strutture, attrezzature sanitarie. Queste sono le cose di cui abbiamo urgente bisogno ora. Abbiamo già favorito il contatto tra il Pentagono e il nostro ministero della Difesa che si è tradotto nell’invio di un’unità Erpss». L’ambasciatore fa riferimento all’arrivo in Italia, il 22 marzo scorso, di un «sistema mobile per la stabilizzazione dei pazienti»: 10 posti per assistere fino a 40 malati in 24 ore. Ieri abbiamo chiesto ulteriori dettagli via mail alla Casa Bianca, al ministero del Tesoro e al Dipartimento di Stato, l’unico ramo dell’amministrazione che ci ha risposto, attraverso un portavoce in questo modo: «La scorsa settimana il Segretario Mike Pompeo ha annunciato un piano da 274 milioni di dollari per l’emergenza sanitaria e umanitaria da destinare ai 64 Paesi del mondo più colpiti dalla pandemia. Il 6 marzo il presidente Trump ha firmato un provvedimento che prevede altri 1,3 miliardi di dollari per aiutare i Paesi a rispondere alla pandemia». Il Dipartimento di Stato, però, non ha replicato a un’ulteriore richiesta di chiarimento: quante di queste risorse, circa 1 miliardo e mezzo di dollari, andranno all’Italia? A quanto sembra, però, nonostante le parole di Trump, la prossima iniziativa del governo americano non dovrebbe essere di tipo finanziario. Il canale principale di sostegno sarà quello militare, con il Pentagono ancora in campo. Una scelta che risponde anche a esigenze politiche. Dal punto di vista dell’amministrazione Trump, la collaborazione tra i ministeri della Difesa italo-americani sottolinea il legame tra alleati, bilanciando le iniziative umanitarie, qui guardate con sospetto, di Cina e Russia. In parallelo, comunque, lo stesso ambasciatore Varricchio si è mosso sul fronte privato, raccogliendo donazioni per 17 milioni e 900 mila euro da 55 tra società multinazionali, medie imprese e organizzazioni non profit. Condotto in coordinamento con la sede diplomatica americana a Roma e l’american Chamber of Commerce in Italy. I versamenti più consistenti sono, nell’ordine, quelli di: Amazon, 3,5 milioni di euro, di cui 2,5 alla Protezione civile e 1 milione a enti di volontari; Msd (gruppo farmaceutico), 1,5 milioni di euro in macchinari medici al sistema sanitario nazionale; Coca Cola, 1,3 milioni di euro alla Croce Rossa; Bayer, 1 milione agli ospedali lombardi; Novartis, 1 milione alla Protezione civile in Campania; Ely Lilly Italia (farmaci), 1 milione a diversi ospedali; Deloitte, 1 milione alla Protezione civile per acquisto di equipaggiamento medico; Microsoft, 100 mila euro alla Fondazione Francesca Rava del Policlinico di Milano. È chiaro che bisognerà tenere conto delle difficoltà in cui si trovano gli Stati Uniti. Il Paese si prepara a «un mese infernale», come scrivono i giornali americani. Deborah Birx, la coordinatrice della Task force anti virus, anche ieri ha avvertito in un’intervista alla Nbc: «Pure se faremo tutto più o meno perfettamente, potremo avere comunque fino a 200 mila morti». I positivi al Covid-19 sono arrivati quasi a quota 145 mila e i morti circa 2.500.

Massimo Gaggi – Corriere della Sera – 31 marzo 2020

Leggi tutto...

Il dilemma delle elezioni Usa

  • Pubblicato in Esteri

Il coronavirus faciliterà od ostacolerà la rielezione di Trump? Se lo chiedono in tanti, ma, prima di questo, bisogna chiedersi se e come si voterà a novembre per la Casa Bianca e per il rinnovo del Congresso. L’ipotesi di un rinvio del voto se l’epidemia continuerà a espandersi negli Usa per tutta la primavera e anche in estate viene discussa, ma appare assai improbabile. Il presidente non ha poteri in questo campo: per spostare le elezioni servono leggi e anche una modifica della Costituzione. Il vero problema, al momento, è come garantire che gli americani possano votare in modo corretto e con scrutini a prova di broglio. Con un Paese bloccato in casa che si sta abituando a svolgere online molte attività — dalle lezioni scolastiche alle feste di compleanno — sono in tanti a ritenere che sia venuto il momento di trasferire anche le votazioni in modalità remota. Via computer o estendendo ciò che già esiste: i cosiddetti absentee ballot, il voto postale di chi non può recarsi ai seggi. In America il voto postale è già diffuso: nelle primarie viene ormai usato in modo abbastanza massiccio mentre nelle elezioni federali ci si muove con maggiore cautela, con grandi differenze in un campo nel quale ogni Stato sceglie le sue procedure. Oggi un terzo degli Stati richiede una valida giustificazione per non votare di persona (malattia, viaggi all’estero o altro), mentre gli altri offrono la mail in come opzione per tutti. Nelle elezioni di mid term del 2018, ad esempio, la maggioranza dei californiani ha votato per posta mentre nei 31 Stati meno «permissivi» la quota degli absentee ballot è stata inferiore al 15%. Ora i democratici chiedono che la possibilità di votare per posta venga data a tutti i cittadini in modo da mettere le elezioni al sicuro anche in caso di sviluppi imprevedibili della pandemia. Non è semplice in una materia così decentrata e con tempi stretti: tra l’altro andrebbero stampate decine se non centinaia di milioni di schede postali da spedire entro settembre. Due senatori, Amy Klobuchar e Ron Wyden, hanno presentato una proposta di legge per imporre a tutti gli Stati di predisporre sistemi di voto postale e/o elettronico se un quarto del Paese è in stato d’emergenza per il coronavirus o altri disastri. I repubblicani non si oppongono, né collaborano: difficile che si riesca a costruire in breve tempo una macchina così complessa e delicata per il rischio di manipolazioni.

Massimo Gaggi – Corriere della Sera – 27 marzo 2020

Leggi tutto...

Novembre difficile per Trump

Brutte notizie dalle urne per Donald Trump ma, soprattutto, per i repubblicani che perdono tanto dove si sono appoggiati al presidente (Kentucky) quanto dove non si sono identificati con lui (Virginia). In una logica elettorale tradizionale oggi le campane dovrebbero suonare a morto per un Trump il cui partito, da quando lui è alla Casa Bianca, ha perso tutte e tre le elezioni tenute per il Congresso e negli Stati.

Invece Trump oggi sembra volare verso una probabile rielezione (sempre che non cada prima per l’impeachment). Non è solo l’opinione dei suoi molti fan e degli analisti politici più disincantati: i sondaggi dicono che la pensa così il 56% degli americani. Tra questi, l’85% dei repubblicani, ma anche il 35% dei democratici. Si può non dar peso a questi dati, ma l’inquietudine della sinistra è reale: da settimane politici e giornali progressisti si chiedono se non ci sia ancora tempo per mettere in campo altri candidati meglio attrezzati per tenere testa al leader populista. Tra quelli oggi in campo, Biden appare invecchiato e vulnerabile, mentre la Warren e Sanders propongono, soprattutto sulla sanità, ricette economiche radicali che gli stessi democratici moderati giudicano suicide. Difficile fare previsioni a un anno dal voto, ma lo scenario di fine 2020 potrebbe essere simile a quello, diviso, del secondo mandato di Obama: presidente repubblicano e Congresso in mano all’opposizione democratica.

Uno scenario — quello con presidente repubblicano e Congresso in mano all’opposizione — che porterebbe alla paralisi legislativa e ci sarebbe un Trump sempre più tentato dall’uso delle spallate istituzionali come metodo di governo.

La sensazione che Trump sia difficile da arrestare nasce dalla tenuta granitica del suo elettorato ma anche dal fatto che il presidente, pur avendo indici di popolarità molto bassi ed essendo indietro rispetto a diversi possibili candidati democratici nei sondaggi nazionali, è avanti nel confronto con Elizabeth Warren ed è testa a testa con Joe Biden laddove il voto conta davvero: i sei swing states, gli Stati in bilico da lui conquistati tre anni fa a sorpresa (Michigan, Wisconsin, Pennsylvania, Florida, Arizona e North Carolina).

Un peso importante sulla tenuta della sua immagine ce l’ha sicuramente la campagna elettorale permanente condotta dal geniale e diabolico Brad Parscale: un campaign manager abile e spregiudicato nell’acquisire (quattro anni fa grazie alla Cambridge Analytica dello scandalo, oggi attraverso società altrettanto attrezzate) le tecniche più avanzate di microtargeting per individuare gli elettori incerti analizzando, uno per uno, i loro profili psicologici e inviando loro messaggi personalizzati. Nel 2016 la campagna di Trump diffuse oltre un milione di messaggi pubblicitari diversi e spese un milione di dollari al giorno solo su Facebook, mentre la campagna di Hillary Clinton si limitò a poche migliaia di messaggi. Anche oggi i candidati democratici sembrano tutti molto indietro rispetto a Parscale e a un Trump che usa Twitter con brutale efficacia.

Di recente un fuoco di sbarramento per contrastare i tweet del presidente si è levato dall’account di Hillary Clinton su Twitter. Cosa che ha alimentato illazioni su un possibile ritorno in campo a sorpresa dell’ex segretario di

Stato. Trump l’ha già sfidata apertamente a riprovarci, dopo essere già stata battuta da lui e da Obama.

Il presidente è in vantaggio nell’uso dei social media che stanno diventando il veicolo elettorale più importante, ma la sua campagna non trascura l’attività sul campo e i canali tradizionali: la rete dei manager della campagna 2016 nei vari Stati dell’unione non è mai stata smantellata e ora funziona di nuovo a pieno regime. Del resto la presidenza Trump è stata una campagna permanente nella quale lui ha parlato ai suoi elettori anche quando si confrontava con gli altri leader del mondo nei vertici internazionali.

E al messaggio centrale della campagna – ho rispettato gli impegni, ho fatto quanto promesso – ora Parscale ha aggiunto un nuovo slogan: alla fine del video pubblicitario proiettato durante le partite di baseball o di football americano, dopo la rivendicazione di aver fatto quanto promesso creando sei milioni di nuovi posti di lavoro, dimezzando l’immigrazione clandestina e sconfiggendo l’isis, una voce fuori dal campo aggiunge: «He is no Mr Nice guy (non è uno simpatico, cordiale), ma per cambiare Washington ci vuole uno come lui». È la nuova chiave della campagna di Trump: provare a trasformare una sua debolezza – i modi rudi e una mancanza di empatia che lo rendono indigesto anche a chi lo vota – in una qualità positiva: è un tipaccio, è vero, ma se vuoi cambiare davvero Washington serve uno così, visto che i politici sussiegosi, corretti, «presidenziali», non ci sono riusciti. È il messaggio populista di disarticolazione delle istituzioni, depurato dalle fiammate rivoluzionarie di Steve Bannon e confezionato con un’operazione di marketing rassicurante: può funzionare. Sempre che Trump non cada prima sull’impeachment.

La battaglia entra ora nella sua fase cruciale. Non mancheranno scosse e sorprese. A oggi è assai improbabile che al Senato quasi metà del gruppo repubblicano voti con la sinistra per la sua cacciata dalla Casa Bianca. Certo, le ultime elezioni provano che il Grand Old Party si sta autodistruggendo per sostenere un presidente che ha demolito la sua ideologia, dal rigore fiscale al culto del free trade. Una rivolta improvvisa è sempre possibile. Ma poi, dicono gli analisti, quei senatori rischiano di non poter più tornare nei loro collegi: l’america trumpiana li aspetterebbe coi forconi.

Massimo Gaggi - Corriere della Sera – 7 novembre 2019

Leggi tutto...
Sottoscrivi questo feed RSS